¿Debería ser Fireworks el Photoshop definitivo para Web? ¿el “maquetador” de interfaces?

marzo 27, 2008

adobe-fireworks.gifRecientemente leí un par de artículos bastante interesantes sobre el uso y no uso de Fireworks. El primero Mucking Up the Fireworks del reconocido Jason Santa Maria (el diseñador de la página de A List Apart, Bearskinrug, etc.), en el comenta el deseo de que Fireworks evolucione y brinde las opciones necesarias que requiere el Diseño Web actualmente, sobre todo ahora que Adobe quiere hacer a Photoshop en un programa “todo en uno” (con lo que respecta a la edición de imágenes).

Con el tiempo y la adquisición de Macromedia Fireworks fue un poco abandonado, de hecho creía que iba a tomar fuerza e Image Ready desaparecería inmediatamente (ya lo hizo en la suite CS3), porque no sé cual era la diferencia de editar una imagen en Photoshop presionando Ctrl+Alt+Shift+S (Cmd+Opt+Shift+s) que abrirla en el decepcionante Image Ready, en realidad Photoshop es bastante ineficiente en lo que a optimizar imágenes para web se refiere, lo que hace con “los PNG” es un buen ejemplo.

Pero Fireworks podría retomar fuerza, según Jason, sí (entre las destacadas):

  • Añadieran un motor de interpretación (rendering) que entienda CSS y medidas relativas (em, %)
  • Funciones para manejar las imágenes y textos como elementos envolventes y que respeten el flujo del documento más que islas de contenido que necesitan ser coladas individualmente
  • Librerías de elementos de las interfaces de los distintos navegadores para usar en composiciones

Por otro lado y por el contrario, el otro artículo que leí “Enterprise Fire-Flow” de Nathan Smith, rescata algunas bondades de Fireworks. Él cita y menciona:

  • “Si Photoshop es la herramienta para fotógrafos expertos, Fireworks es el instrumento para Profesionales Web”
  • Un beneficio es que el formato “nativo” de Fireworks es PNG y permite trabajarlo en capas, lo que reduce el tamaño del documento comparándolo con el formato PSD de Photoshop
  • Siendo PNG un archivo que manejan más programas lo hace más “portable”, ahorrando tiempo en conversión de formatos y permitiéndote hacer cambios más rápidos a los bocetos de interfaces
  • Puedes crear páginas múltiples en un sólo documento, dando la posibilidad de crear todo el aspecto visual de un sitio
  • Cuando divides/cortas tu imagen para pasarla a HTML y CSS, nadie gana a Fireworks en términos de compresión de imágenes
  • Photoshop no puede leer archivos PNG con capas. Fireworks puede (parcialmente) leer y editar documentos PSD.

Con todas estas ideas y opiniones sobre Fireworks, todavía pienso que sigue rezagado como el programa ideal para el diseño web (en lo que a maquetar respecta). A mi me encartaría que Fireworks fuera el InDesign para Web, el que se encargue de poner las cosas en orden de lo que haces en Photoshop o en Illustrator, que te permita crear retículas para cada documento, que maneje los estilo de caracteres y textos como lo hace grandiosamente InDesign pero con las especificaciones CSS, que te permita crear mapas de navegación, etc.

Nota: En “maquetar” me refiero a diseñar visualmente la interfaz, el “código” final CSS y HTML sería en un programa especializado como Dreamweaver, Coda, NotePad++, Textmate, etc.

24 Responses to “¿Debería ser Fireworks el Photoshop definitivo para Web? ¿el “maquetador” de interfaces?”

  1. Eric Says:

    Intereseante! Creí que Fireworks había muerto más o menos, hice un intento trabajar con Fw hace unos años pero volví a Photoshop. Quizás la semana que viene cuándo tenga mi nuevo iMac con CS3 lo voy a dar otro intento…

    Cuándo IE6 ha muerto, seguro que pasemos todos a Fw

    Un saludo!

  2. VerSuS Says:

    Te apoyo totalemte, veremos que tanto impulso le da Adobe a FW, ya que finalmente son ellos quienes decidiran si lo matan o lo hacen realmente grande, aunque la culpa viene desde Macromedia, quienes detuvieron la evolucion de este software.

    Yo sigo usando mi vieja version de FW, bueno la ultima de Macromedia, para editar imagenes para la web, es un engorro hacerlo con Photoshop, porque lo que haces con FW en 3 pasos, en Photoshop te lleva 10, y te deja de un archivo mas complicado y grande, ademas de que la edicion de texto es una odisea comparada con FW.


  3. […] ¿Debería ser Fireworks el Photoshop definitivo para Web? ¿el “maquetador” de interfaces?el50.com/2008/03/27/%c2%bfdeberia-ser-fireworks-el-photoshop… por estilo0 hace pocos segundos […]


  4. Yo sigo usando el Fireworks 2004, la verdad que la compra de Macromedia por parte de Adobe no me gustó nada, porque el Fireworks, pues lo han dejado bastante de lado, una lástima.

  5. tanseti Says:

    puede pasar sin embargo para ser declarado “fireworks”, el señor de la segunda llegada, debera solucionar muchos dramas que photoshop ya soluciono, para ese entonces, jesucristo-photoshop podra ser desplazado por superman-fireworks y ser exterminado para siempre, por siglos de los siglos…….:-D

  6. Ulises E. Says:

    @Eric yo también pruebo Fireworks pero siempre termino dejandolo, lo veo para ver que cosas trae nuevas y más o menos como se manejan, de ahí en fuera jamás lo vuelvo a usar.

    @VerSuS ojala no lo maten, tienen un muy buen producto para explotar y sacar algunos billetes, que al final es lo que les importa🙂.

    @tenderodigital en comentarios que dejaron los propios desarroladores de Fireworks en el artículo de jason Santa Maria, mencionan que no tienen el presupuesto que el equipo encargado de Photoshop, pero que están tomando en cuenta las opiniones de los usuarios, así que hay esperanza que resurja🙂.

    @tanseti habrá que esperar (?)

  7. John McKlain Says:

    Yo llevo usando Fireworks para la web desde el 2000, y la verdad es que no le veo ninguna ventaja a Photoshop para hacer el diseño de una web, mas bien al contrario. Hay cantidad de cosas que haces en Fireworks con 2 clicks que hasta hace bien poco eran muy pesadas de hacer en Photoshop.

    Desde que Adobe comprara Macromedia se han dedicado a ir “canibalizando” caracteristicas de Fireworks en Photoshop. Ahora lo quieren vender como “la mejor herramienta para maquetas”, cuando es una herramienta perfectamente valida para realizar el diseño de una página al completo (me hace gracia ver los ejemplos de diseño tan horribles y cutres que usan en los tutoriales de adobe) y cuando es uno de los productos más descuidados de toda la linea CS de Adobe, al que solo le han añadido unas pocas caracteristicas destacables en los últimos años.

  8. cyn aka ishpocates Says:

    q onda hace tiempo q no te escribo, pero no creas que no te leo🙂
    me encantaron los jueguitos por cierto😀 jejeje siguele echando ganas gracias por las recomendaciones, la informacion, las noticias, los reviews y todo lo demas!
    te dejo una pagina del vocalista de laethora (si, niklas sundin tambien toca con ellos) y acabo de ver que tambien tiene trabajos bonitos a ver si le echas un ojo😉 http://www.jonatannordenstam.se/


  9. […] el50.com se preguntan si Fireworks deberia ser el photoshop definitivo de la web, excelente revisión. Yo soy FAN desde años del FW ¿Uds que usan para trabajar con gráficos web? […]

  10. Luciano Nicolàs Says:

    Mmmmmmm… No niego lo fácil y rápido que puede ser realizar los cortes en una interfaz, u optimizar las imágenes. ¿Pero para diseñar?… No, no, no. Me resulta demasiado limitado en ese sentido. No creo que en firework se puedan lograr los acabados gráficos que se logran con Photoshop. Pero claro, todo depende de el nivel de conocimiento y adiestramiento que cada uno tenga con la herramienta. ¿Maquetar desde Firework?… Me parece que esto es una gran “cochinada”. Para eso está Dreamweaber.

  11. Ulises E. Says:

    @John McKlain sí, desde la compra de Macromedia, Fireworks no ha visto demasiadas actualizaciones o por lo menos, importantes, que para mi tendrían una excelente herramienta para diseño web si lo trataran mejor y así dejar a Photoshop totalmente como el editor de imágenes por excelencia.

    @Cyn, hola, que milagro, malditos nórdicos🙂, tocan 20 instrumentos, hacen todo bien y encima diseñan, no sabía que el vocalista también le daba a esto de los gráficos, lo checo. Por cierto, todavía no escucho el disco de laethora, sólo escuche una canción cuando todavía no salía, lo tengo pendiente, sobre todo cuando está el gran Sundin🙂, quien lo viera tan “pesado”.

    @Luciano Nicolàs:

    “No creo que en firework se puedan lograr los acabados gráficos que se logran con Photoshop”

    Exacto, por eso decía que Fireworks fuera como InDesign, donde todo los gráficos los crearas y editaras en illustrator o Photoshop, y así únicamente llegar a poner en orden todas esas imágenes en Fireworks.

    En Maquetar me refiero en diseñar la interface visualmente. Cuando digo CSS en fireworks es que se comporte los texto como si estuviera editandolo ya con CSS, obviamente el código HTML y CSS sería en un editor, como el ya mencionado Dreamweaver, pero este sería ya el paso final ¿no sé si me explico?.

  12. Marco Nuñez Says:

    Excelente post… pense que con la aparicion del la Suite CS3 Fireword desapareceria y màs cuando supe que Photoshop se apoderaba de image ready…
    Creo que finalmente Photoshop se terminara comiendo a Fireworks

  13. Víctor Says:

    Creo que por muy inteligente que pueda llegar a ser el software, no es una buena idea mezclar HTML y CSS con un editor gráfico, en dreamweaver y en expression es horrible cuando editas visualmente, no lo quiero imaginar en Ps o Fw. La web debe ser diseñada en estas aplicaciones y maquetada a mano.

    No soy el mayor fan de Fw ni el que más lo ha usado, pero creo que Photoshop es una herramienta demasiado poderosa.

    Saludos.


  14. Llevo años trabajando con Fireworks y Photoshop y en verdad no pueden establecerse comparaciones.

    Photoshop es un programa de edición digital. Está hecho para trabajar con fotografías o imágenes complejas y creo que no hay aplicación en estos momentos capaz de rivalizar con él.

    Fireworks por su parte es un programa de diseño y, más específicamente, de diseño web. Cuando se trata de “maquetear” o preparar gráficos para Internet, supera ampliamente a Photoshop no en términos de calidad, sino de eficiencia.

    ¡Saludos!
    FT.

  15. betojaton Says:

    Trabajo con fireworks desde la version 4 y he intentado realizar lo mismo con Photoshop y en lo que refiere a trabajos para web me sigo quedando con firewors y sobre todo con la ultima version la CS3 donde ahora te permite tener varias pagians en un mismo documento.
    Apuesto a FW 100%.

    Saludos
    beto

  16. Luis Says:

    Trabajo actualmente con fireworks cs3 , venia trabajando desde hace rato con FIREWORKS, creo que acoplar todo en uno ( photoshop + fireworks ) seria un error ya que adobe ya tiene en el top sus programas , un diseñador grafico si es bueno debe acoplarse al termino diseñador grafico web y lo que la funcionalidad de ese termino expresa, realmente hay que ver que hay + tutoriales y recursos de efectos de photoshop que de fireworks en la web, hay que estar preparados para la “voluntad” de los de adobe , en los pasados cambios que realizo y fulmino ( freehand – golive ) me parecieron acertadas , lo de fireworks que lo piense bien creeria

  17. Calderón Says:

    Yo trabajo como diseñador de interacción y en mi caso hay pocas opciones de cara al diseño de prototipos. Cuando digo pocas, me refiero a pocas que merezcan la pena. De hecho, no hay casi ninguna (al menos para Windows).

    He utilizado diferentes aplicaciones para prototipar: Visio, Axure, e incluso Freehand. Me habían hablado de Fireworks y la verdad, como no soy diseñador gráfico, pasaba un poco del tema. Pero todo ha sido empezar a utilizarlo y me ha enamorado. Por su claridad, su sencillez y su facilidad de uso. Además, te quedan unos wireframes de lo más coquetos jejeje.

    Sin duda, voy a empezar a utilizarlo en mi trabajo también una vez que le coja mano. Espero que le den mucha más salida a este fabuloso programa.

  18. alex Says:

    Sin duda Fw se come a Ps en lo que respecta a diseño web y en algunos aspectos (dependiendo del diseñador) en diseño grafico, RESEMOS para que adobe no saque a Fw de taquito (como ya lo hizo con algunas que ya conocen), y que lo coloque a mejor nivel dentro de toda su suit.

    alex® / PIXEL

  19. Juan Garcia Says:

    Hola a todos, en realidad creo que fireworks es una herramienta de diseño ligero y de buen gusto, es mejor usar algo practico y a la vez estetico, fireworks nos brinda este medio, creo que para que saquen esta maravillosa herramienta seria por que nosotros los que diseñamos abandonamos este programa, pero si l edamos un buen uso y lo utilizamos siempre creo que el negocios de fireworks continua en su evolucion
    GRACIAS
    JUAN GARCIA MEDELLIN COLOMBIA

  20. josue Says:

    pues yo apoyo a Fireworks…. tutorialesfireworks.com

  21. Andryous Says:

    Fireworks para diseño web es más cómodo, más práctico, más liviano, los paneles de herramientas son más especializados en gráficos para la web. Toda mi vida he usado FW en todas sus versiones y jamás lo cambiaría por Photoshop, veo que los que usan PS siempre se demoran el doble de tiempo diseñando.
    Solo uso Photoshop cuando necesito fondos con detalles de gradient muy complejos o fotos con efectos especiales, guardo el PSD, lo llamo desde FW y listo.

  22. ulise (ulix) Says:

    YO apoyo a Fireworks es pero q ayan provado la vercion cc5
    es buenasa
    y tienes mas ventaja pues esta hecho para web…
    es lo maximo …

  23. Jesús Says:

    Ya ha pasado bastante tiempo y con el photoshop personalmente hasta ahora consigo lo que me propongo.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: